T menos 3 dias

Queda menos para el examen de lógica.

Estaba yo hoy caminando por Palma, buscando el primer fascículo del coleccionable de cómo dibujar manga (tengo curiosidad por saber si es la versión española, la inglesa o la japonesa), y tras no encontrarlo volvía a mi casa tranquilamente, cuando observo a tres personas que estaban discutiendo, todos de edad avanzada, más de cuarenta diría yo, una pareja, y una mujer con un perro. La mujer del perro estaba gritando que era increíble que estas cosas pasaran en España, que qué más les daba a ellos, si seguro que tenían un trabajo, y escupían por la calle, que no entendía porqué cuando su perrito se ha puesto a hacer sus cositas en medio de la calle la pareja se había quedado mirando a ver que hacía con las cositas, y viendo que no las recogía por lo visto le han llamado la atención (por supuesto en España hacer algo mal y que te pillen automáticamente se convierte en un ataque contra tu persona.) Es curioso... que esa persona considerase estar en su derecho de llenar de mierda las calles, porque considera que los demás lo hacen, es el típico momento donde se usa el ejemplo del puente, (si usted ve tirarse a la gente por un puente, ¿se tiraría usted?) y encima, para variar, el culpable era el que gritaba más, como si eso fuera a cambiar las cosas, ¿os habéis fijado que normalmente la gente que alza la voz es para imponer su criterio cuando no lo tiene?

Y digo yo... si esa señora tuviera un hijo... ¿dejaría que hiciera sus cosas en medio de la calle? ¿No se molesta la señora si pisa una caca de perro? ¿Existe licencia para cagar en la calle teniendo un perro? ¿No era eso un delito?

Vamos con otro delito.

Leo en el periódico La razón, que el juzgado número 3 de Madrid ha cerrado la página de internet www.donkeymania.com, dedicada obviamente a facilitar enlaces para que la gente se bajara cosas a través del edonkey y programas del estilo de intercambio de ficheros, las razones, según el juzgado, son que ese tipo de sitios “pueden lesionar los derechos de los autores y productores, al igual que ya se demostró en Estados Unidos con el caso Napster.”

Pero aun así siguen dejando que la SGAE ponga un canon a los cd’s, aun así siguen dejando que las productoras nos timen con el precio de los cd’s. Decir que en EEUU han optado por rebajar los precios un 35%, cosa que aquí en España no se hará, dado que no se conoce el sistema para bajar precios, son unilaterales, ¿nunca os habéis fijado? Los precios suben porque sube tal o cual cosa, pero cuando tal o cual cosa baja... los precios se mantienen, lo dicho, precios unilatelares.

El último cd de Alejandro Sanz ha sido denunciado por incorporar un sistema de anti copia... obviamente, hecha la ley hecha la trampa, si la SGAE aplica un canon porque las personas podemos usar los cd’s para hacernos copias de seguridad de los productos obviamente no pueden proteger esos artículos y seguir cobrando el canon... pero claro, cómo en ese caso perderían las grandes empresas seguramente no se le dará la razón al consumidor, que para algo sólo es un consumidor, ya sabéis que dirá el juez, si no te gusta, no lo compres.

Reitero, si cierran una página web por facilitar el acceso a material fraudulento, ¿qué hacen todos esos tenderetes en las calles vendiendo cd’s piratas a plena luz del día? ¿Es que temen que sea una trampa? ¿No quieren perder el tiempo con un delito demostrado? ¿Les parece demasiado fácil y por tanto no presenta un reto?